آخرین فریادهای شورای چهارم ( تخلفی دیگر از دوران شهردار پیشین )

 

آزاده مهدیار/ در صد و نود و دومین و احتمالا آخرین جلسه شورای شهر چهارم، قرارداد شهرداری نیشابور با شرکت خصوصی صدرا که از سال ۹۲ کلیات آن تصویب شده بود و جزئیات و پرداخت صد میلیون تومان از مفاد قرارداد در دوره شهرداری عباس حسینی، شهردار معزول نیشابور صورت گرفته بود، ساعاتی پر تنش از جلسه را به خود اختصاص داد، قراردادی که به گفته احمد همت آبادی و به استناد قانون، خلاف ضوابط و مقررات بسته شده بود؛ با شرکتی که نسبت به ثبت و مجوز آن شبهه وجود دارد.

از قرارداد ۴ ساله شهرداری نیشابور در سال ۹۴ مبنی بر بهسازی بافت فرسوده خیابان خاتم با شرکت صدرا به مبلغ هزار میلیارد ریال که به صورت انتشار و فروش اوراق مشارکت قرار به انجام آن بود، در زمان شهرداری عباس حسینی، شهردار پر حاشیه نیشابور، مبلغ صد میلیون تومان از صد میلیارد تومان مقرر بدون مصوبه شورای شهر به این شرکت پرداخت گردید و حال نامه بازرسی مبنی بر لزوم اصلاح این قرارداد و نامه شهرداری مبنی بر اشکالات عمده در قرارداد، بحث سال های گذشته را بار دیگر به جلسه شورای شهر کشاند:

در این خصوص شهرداری و برخی اعضای شورا به مواردی از قرارداد ایراد وارد دانستند؛ از جمله: عدم ارائه تعهد نامه بنیاد مسکن، عدم کسب رای کمیسیون ماده ۵ عدم ارائه طرح توجیهی. همچنین عنوان شده که تملک زمین ها برای این پروژه، پروسه زمانی ۶ ماهه نیاز دارد که باید قبل از انتشار اوراق باشد ولی تا کنون هیچ اقدامی صورت نگرفته است. از ایراداتی دیگری که گرفته شد این بود که با توجه به تغییر سود بانکی اخذ هر گونه تسهیلات یا فروش اوراق بهادار توجیه اقتصادی ندارد؛ در سبزوار و تربت حیدریه هم که اوراق مشارکت توسط شهرداری اجرایی شده ولی به دلیل عدم وجود طرح توجیهی مناسب، هیچ پروژه ای انجام نشده و شهرداری در حال پرداخت سود آن است در حالی که هیچ عایدی به شهروندان این دو شهر نرسیده است. همچنین طبق مکاتبات سازمان بازرسی مبنی بر خلاف بودن تنظیم قرارداد، باید نسبت به ضبط ضمانت نامه ۱ میلیارد ریالی کارگزار اقدام شود.

صادقی در این خصوص گفت: انتقاد ما به نامه «شهردار»ی است که ۴ سال شورا را به بازی گرفته، ما در جلسات مختلفی از کارگزار دعوت کردیم، در همایش یک روزه شرکت کردیم، شهردار و کارشناس وقت، صدها بار در جلسات مختلف حضور داشتند، کارگزار را شماتت کردیم که چرا چنین نمی کنید؟ چه کسی قرارداد را تنظیم کرد و به شهرداری برد؟ قرارداد تایید شد و ابلاغیه شورای شهر را داشت الان شهرداری می گوید این قرارداد مورد قبول ما نیست، این قرارداد امضای سه رئیس شورا در دوره های مختلف را دارد، به کارگزار تکلیف شده و او هم عمل کرده؛ این طور عمل کنیم سرمایه گذار را از خودمان می رانیم.

همت آبادی که معترض اصلی قرارداد بود، بیان کرد: شرکت طرف این قرارداد، مجوز از بنیاد مسکن و کمیسیون ماده ۵ را نگرفته و توجیه اقتصادی هم نداشت. اصلا شرکت صدرا به ثبت نرسیده، کارگزار چه طور شروع به اقدام کرده؟ من با دلیل و سند می گویم که این قراداد قانونی نیست؛ در پایان سال ۹۳ قرارداد به شورا آمد ولی بررسی کامل نشد، در اردیبهشت ماه که آقای صادقی رئیس شورا بود در کمیسیون قرائت شد، در سال بعد که آقای صالح آبادی رئیس شورا بود اصلاحاتی داشت ولی باز هم تصویب نشد.

همت آبادی ادامه داد: در مورد توجیه اقتصادی هم اگر سال ۹۳ انجام می دادیم به هر جهت ممکن بود مفید باشد؛ نه الان. ۱۰۰ میلیارد تومان پرداخت کردیم در حالی که مکان سنجی شده نشده بود.

وی افزود: اوراق مشارکت مثل پول داغ است دیر از کف دست برداریم دست مان می سوزد اگر این اوراق به شهر می آمد باید صندلی های شهرداری را هم می فروختیم، آن زمان من رئیس شورای شهر بودم اگر جلو آن گرفته نمی شد، آقای شهردار می خواست  ۴۰۰ میلیون تومان دیگر هم به شرکت بدهد.

صادقی در پاسخ بیان کرد: چرا این قدر عجولانه قضاوت می کنید؟ پروژه بافت خاتم را ۱۱ نفر به همراه شهردار امضا کردند، اگر اشتباهی بوده شهرداری و شورای شهر اشتباه کردند. اوراق مشارکت به آن اندازه ای که شما می گویید بد نیست بستگی دارد چگونه اجرایی شود.

همت آبادی اما مصرانه گفت: خانه از پای بست ویران است این کارگزاری اصلا غیر قانونی است اصلا مجوز نداشته، هر کس خلاف کرده باید از طریق مراجع قضایی رسیدگی شود.

وی ادامه داد: من همان زمان که کلیات آن مطرح بود از آقای زرندی پرسیدم زمین مشکل قانونی ندارد؟ گفتند خیر! حالا ما بعد از ۴ سال می فهمیم مشکل دارد، آقای شریعتمداری چندین بار اعلام کردند این شورا کارایی ندارد، من الان می گویم واقعا ایشان درست فهمیده اگر کارمان درست بود که به اینجا نمی رسیدیم. کارگزار می گیریم بدون مطالعه، قرارداد می نویسیم بدون مطالعه، بانک شهر می خواهد وارد اجرا شود؛ تازه می فهمیم اصلا مصوبه شورای شهر ندارد.

حسینی قاضی نیز وارد بحث شد و خطاب به همت آبادی گفت: هر چه خروجی این شورا بوده حضرت عالی هم نظر داده اید، آقای همت آبادی! عدم اطلاع شما نسبت به مسائل مالی یک نقص است.

همت آبادی خطاب به وی گفت: یک قرارداد «آرمان شهر» را شما در فرهنگسرا بستی با ۵۰ میلیون تومان. نتیجه چه شد؟ مرد حسابی فاتحه شهر را خواندید!

حسینی گفت: هر کار کرده ایم نظر جمع بوده، شما چرا نرفتید از کارگزار تحقیق کنید؟ همایش «آرمان شهر» بهترین هنر شورای چهارم بود. حیف که نتوانستند در شهرداری آن را اجرا کنند! اگر اجرا می شد شهر از این وضعیت خارج می شد.

در حالی که بحث میان همت آبادی و حسینی بالا گرفت و در میان کلام هم می پریدند، حسینی با عصبانیت بر میز کوبید و گفت: «اجازه بدهید من حرفم را بزنم»

سبزوار بعد از ما ۷۰ میلیارد تومان اوراق مشارکت گرفتند شورا و شهردارشان با هم همدلی کردند، من می گویم: آقای همت آبادی! شما، با عدم آگاهی نسبت به امور حقوقی و مشارکت ها، یک تنه ۵۰ سال نیشابور را به عقب بردی. این قرارداد سال ۸۸ طرح توجیهی داشت که نمی خواستند دوباره هزینه کنند، این همه دکترین اقتصادی در مجلس استفاده از اوراق مشارکت را توصیه می کنند خیلی از شهرها، شهرشان را با اوراق مشارکت آباد کردند اما آن زمان هوای نفس بر شما غلبه کرد و نگذاشتید قرارداد مسیر خود را طی کند.

همت آبادی که از این سخنان برآشفت گفت: به من این جوری نگویید، آقای حسینی قاضی! «مرغی که انجیر می خورد نوکش کج است» من جلو ضرر و زیان شهر را گرفتم و از آن دفاع هم می کنم، من رفتم تربت حیدریه، مشهد و سبزوار تحقیق کردم.

سکاکی خطاب به وی گفت: آقای همت آبادی! ما قرار بود دسته جمعی برویم تربت حیدریه تحقیق کنیم. همت آبادی پاسخ داد: دوست دارم تنها بروم تحقیق کنم، دوست ندارم با شما بروم.

این گفته شریعتمداری که «حاج آقا! خواهش می کنیم بیایید با ایشان بروید» موجب خنده همه شد و فضا کمی آرام تر شد.

شریعتمداری طی نطقی طولانی گفت: مثل این که ناف شورای چهارم را با داد و جنجال بریدند، از اولین جلسات تا الان، این جزو خصایص شورای چهارم بوده است. بله ما ناکارآمد بودیم. همان طور که شورای سوم ناکارآمد بود، مردم هم از همان شورا فقط به یک نفر در دوره بعد رای دادند، این دوره هم فقط به دو نفر، البته این مختص همین شهر نیست.

وی ادامه داد: در شورای چهارم معدود تصمیماتی هم که درست گرفته شده به صورت فردی جلو اجرای آن را گرفته ایم. اگر قرار شد ادامه بلوار بعثت تملک شود یک عده گفتند آن جا می رود به گنبد سبز، منطقه آقای هوشمند است و طرح متوقف شد؛ در جنوب شهر قرار بود کمربندی ایجاد شود اعلام کردند آنجا منطقه آقای شریعتمداری است، در ابراهیمی و سمت خیام قرار بود تحولی صورت گیرد گفتند منطقه آقای پارسا است، حالا ساخت و ساز خوابیده پروانه صادر نمی شود، تزریق اوراق مشارکت می تواند شهر زنده کند که البته نحوه اجرا هم مهم است که دغدغه آقای همت آبادی است، خیلی از شهرها از این ظرفیت درست استفاده کردند. عمر این شورا که گذشت اما شورای بعد موضوع اوراق مشارکت را پیگیری کند، با فروش این اوراق صد میلیارد وارد شهرداری می شود، با آن صد میلیارد صدور پروانه صورت می گیرد معادل همین کارگزار وارد می کند و چقدر شاهد آبادانی خواهیم بود!

شریعتمداری افزود: قانون و شرع می گوید کسی که کاری انجام داده، اجر و مزدی دارد اگر به مفاد قرار داد مشکل دارید بیایید هزینه هایی که کارگزار متحمل شده و حقوق مشروع او را بپردازیم.

وی در پایان گفت: شورای پنجم از شورای سوم و چهارم و از این بگو مگوهای ما و انتخاب شهردار ما عبرت بگیرد.

پس از این مباحث، نوبت به آن رسید که پاسخ شرکت صدرا به انتقادات شهرداری قرائت شود. پاسخی که خلاصه آن چنین بود: «تعهدنامه به بنیاد مسکن اصلاح شده است، میلیاردها تومان زمین در جریان پروژه آزاد شده و این اقدام خوبی بوده است، طرح توجیهی تهیه شده است و مورد قبول بانک عامل قرار گرفته، کارشناس هم اعلام کرده که کارگزار می تواند کار خود را شروع کند، کمیسیون ماده ۵ هم تشکیل شده و نامه هم ابلاغ شده و گزارش خلاف واقع رسیده، اگر در شهرهای سبزوار و تربت حیدریه پروژه اجرا نشده، اشکال از مجریان پروژه بوده و چرا شهرداری نیشابور بعد از قرارداد و اجرای پروژه تازه به فکر افتادند که قرارداد اشکال داشته باید برای این واحد حقوقی متاسف بود.»

همت آبادی در پاسخ گفت: اگر این قرارداد مصوبه شورای شهر داشته باشد من صحبتم را پس می گیرم و از همه عذرخواهی می کنم.

صادقی نیز بیان کرد: حرف آقای همت آبادی درست است، قرارداد مصوبه ندارد ولی چه کسی خلاف کرده؟ انتقاد ما به شهرداری است؛ چرا صد میلیون تومان بدون مصوبه به ایشان داد؟ چرا در بانک شهر تهران برای شهر ما تصمیم گیری کرده؟ این که کارگزار را صد در صد مقصر بدانیم دور از انصاف است. مصوبه نداشت؛ درست،  ولی وقتی نامه شورای شهر هست و خود شهردار تایید کرده، ان وقت بانک هم عمل می کند و نمی داند که این پول بدون مصوبه است، این ما هستیم که باید بررسی می کردیم.

در ادامه نامه های مربوطه قرائت شد: نامه آقای حسینی، شهردار وقت در آذر ۹۴ مبنی بر انتشار اوراق مشارکت برای پروژه بافت فرسوده خاتم که در جلسه رسمی شورای شهر مطرح شد: «به شهرداری نیشابور اجازه داده می شود به منظور تامین منابع مورد نیاز برای اجرای این پروژه مبلغ هزار میلیارد ریال اوراق مشارکت با سود علی الحساب مورد توافق شهرداری شهرداری نیشابور و بانک مرکزی منتشر نماید… شهرداری نیشابور پرداخت سود را در دوره های سه ماهه و اصل مبلغ را در پایان دوره مشارکت ۴ ساله تعهد می نماید.»

همت آبادی گفت: صد میلیون تومان زمان آقای حسینی پرداخت شد، شهردار در دی ماه سال ۹۴ چهارصد میلیون تومان دیگر دستور پرداخت می دهد، من زنگ زدم به آقای حسینی و گفتم این مبلغ مصوبه ندارد آقای حسینی نوشت «کارشناس حقوقی بررسی کرده و بنا بر ضرورت این مبلغ باید واریز گردد» دستور خلاف واقع داد! من جلو آن را گرفتم. ما الان صد میلیون پرداخت کرده ایم نمی توانیم پس بگیریم. این ها می خواستند تمام یک میلیارد تومان را بدون ضابطه قانونی بدهند، باید هر کس خلاف کرده به مراجع قضایی پاسخگو باشد.

صادقی گفت: من صد نمونه برای شما مثال می زنم که با همین قرادادهای آبکی! شهرداری به چاه رفتیم. همه این تنش ها به خاطر قراردادهای ناپخته ای است که شهرداری دارد. این شرکت به هر دلیلی هزینه کرده دفتر باز کرده منطقی نیست همه مبالغ را برگرداند.

پس از اتمام مباحث، با رای اعضا مصوب شد «نسبت به پرداخت هزینه ها و حق الزحمه کارگزار برابر اسناد مثبته و مصالح و منافع شهر با نظر هیئت سه نفره کارشناسی اقدام گردد، هیئت متشکل از کاظم صادقی به عنوان نماینده شورای شهر، نماینده کارگزار و نماینده شهرداری»

شورای شهر چهارم بار دیگر علی رغم تاکید کمیته انطباق، به حذف تبصره ۳ و عدم افزایش آب بهای قبوض رای مثبت داد.

در این جلسه همچنین معافیت عوارض صدور پروانه دفتر صدا و سیما به مبلغ ۴۴ میلیون تومان تصویب شد.

کلیات طرح ساماندهی محوطه بیرونی خیام و عطار طرح مورد توافق قرار گرفت و نظارت بر اجرای آن بر عهده شورای پنجم قرار گرفت. همچنین موارد مختلفی مطرح شد که اعضا به اتفاق آن ها را به شورای بعدی سپردند، از جمله ثبت جهانی نیشابور در یونسکو، ساماندهی آرامستان بهشت فضل و بحث فروش «قبرجا» که همچنان مورد بحث است و به گفته یکی از اعضا قبر چهارصد هزار تومانی یک میلیون و پانصد هزار تومان فروخته می شود و اداره اوقاف برای قسمت های مختلف تعیین قیمت کرده مثلا قبور کنار آب یا حاشیه بلوار گران تر و بقیه ارزان تر!

گفتنی است صائب نیا باز هم به این جلسه شورا نیامد و اقبالی دیگر غایب این جلسه بود.

 

به اشتراک بگذارید:


دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *